«Постоять за себя

Постоять за себя

Стало ясно, что Соединенные Штаты
не рвались в бой по Европе, особенно по странам Востока. Также
стало ясно, что США могут подумать о выходе из НАТО: пусть называют
Европа воюет за себя. Аналитики также допускают, что причиной
НАТО были определены после Второй мировой войны, сегодня
просто не существует. Короче, давай, мать из Европы для себя
встать.

Ахтунг!
То, что написано в анонсе статьи, не должны приниматься в качестве официальных
позиция США. Это мнение специалистов. Однако объявленный в крупных и
влиятельного профессионального журнала «Национальный интерес». Также
обратите внимание, что это то, что сочетается с предвыборными тезисами товарища
Трамп считает, что США должны вмешиваться во все конфликты в
планеты и имеют приоритет внутренней, а не внешней политики. Видео США
должно быть что-то вроде этого: строить мосты и дороги, гнать в шею
рабочих-нелегалов и дать людям хорошее образование, а не идти с
демократии в Украине. Но кто будет слушать козырь? Вот и эксперт
Плотник вряд ли прислушаются.

 
В статье Тед Гален Карпентер «это время для Америки, чтобы бросить НАТО?», опубликовано в «Национальный интерес», рассматриваются возможности выхода США из НАТО, а также полное растворение в этот военный Союз.

В
Апреля НАТО будет праздновать шестьдесят седьмую годовщину своего
существования, напоминает аналитик. Вместо того, чтобы отмечать эту дату
очередное тупое клише «О Центральном значимость Альянса для
безопасность Соединенных Штатов и всего мира», в 67-й день рождения может быть предоставлена
«давно назрела оценки» приверженность НАТО в интересах Америки в XXI
века. Не потому что нет доказательств, что это так на самом деле,
иронизирует Автор. Да раньше было не так.

Создание НАТО в 1949 году
год представляет собой «самый явный разрыв с традиционными
Американские политики, избегая еще альянсов с зарубежными
полномочия» и «придерживаясь reinterventions конечно».

Однако «психологически разрушительной атаки» на Перл-Харбор нанесли смертельный удар внешней политики, считает Автор.

Даже
известные противники интервенционизма как сенатор Артур Ванденберг
признано, что мир изменился и политика «изоляционизма» («сознательно
неправильное толкование термина») не отвечают потребностям организации
Государств. Членство в НАТО в конце концов создали альянс с
Европейские державы, подтверждая тем самым изменение политики
Вашингтон.

Сторонники НАТО настаивают, что со времен Второй мировой
война, мир изменился, и поэтому планеты требует «новой парадигмы»,
построен на мировое лидерство Соединенных Штатов.

Однако сформированные
проблема: прошли десятилетия с тех пор, и других передовых умов, и
в этот день предполагается, что изменение (Второй мировой войны и ее
последствия) — это «крупное событие», и все остальное
в рамках «новой парадигмы». Но такое предположение
«абсолютно неправильно», — пишет автор.

Изменения
«непрерывный процесс», — сказал он. Сегодня Европа отличается от Европы
1949. Однако, институты, НАТО и большая часть соответствующей
Политика США не изменилась — они «остались прежними».

Весь мир другой, и декор «безопасность».

Рассеянные
первой Европейской демократии сейчас интегрируется в Европейский Союз. Это
населения и общий ВВП больше, чем США! Эти
страны Антанты, несмотря на свою озабоченность
«турбулентность» Ближнего Востока и «рычание русского медведя»,
в состоянии «решить обе эти проблемы». К Тому Же, Россия
Владимир Путин является лишь «бледной тенью угрозы СССР». И
Европейского Союза по количеству населения в три раза
впереди Россия, и ее экономика почти в десять раз
Русский.

Главная причина, почему ЕС не
больше для вашей собственной безопасности, удобно: США
«настаивал» на ведущую роль и осуществляется «большая часть
расходы» на оборону. В результате Соединенные Штаты тратят почти 4% его
ВВП на вооруженные силы; государства-члены НАТО из Европы этот показатель едва
доходит до 1,6%. Америка-это «разрозненные экономическое бремя»!

Европейский
ситуация в сфере безопасности изменилась и в другом направлении. В
в течение первого десятилетия существования Альянса, цель Вашингтона
было поддержание безопасности на крупных игроков (Западная Германия,
Италия, Франция, Великобритания). После распада Советского Союза в 1991 году
года, лидеры США настаивают на расширении альянса в Центральной и
даже в Восточной Европе. В результате, в блоке были «маргинальных союзников»
(речь шла о том, как сейчас люди на Facebook добавления случайного
друзей).

Но НАТО-это не Facebook! Военный Союз
серьезная компания, как эксперт. Судите сами: НАТО
статья 5 рассматривает нападение на одного из членов как нападение на
все. Такое обязательство может легко втянуть США в вооруженный
конфликт, который «не имеет почти ничего общего с твоим собственным
безопасность Америки».

«Абсурдность НАТО в XXI веке, возможно,
достиг своего пика в феврале 2016 года, когда, с энтузиазмом
поддерживая Вашингтон, Альянс признал крошечной Черногории
члены», — пишет автор.

В первое десятилетие после
Второй мировой войны, сторонники нового подхода утверждают, что Альянс
укрепит безопасность Америки. Но, как Черногория, это
микро-страны, можете построить огромную военную мощь Америки и
экономическая мощь? Возможно, эта «великая тайна».

Давай,
Черногория не имеет хотя бы «империалистические враги». Не
сказать о трех других малых государств — Эстонии, Латвии и Литвы. Их
отношения с Россией холодные вещи холодными. Кроме того, анализ одного
мозговой ясно показал, что Прибалтика так
уязвимым, что русские войска могут захватить их во время
несколько дней.

Думая о максимальной безопасности Америки и ее
благосостояние (что является «наивысшим приоритетом», считает Автор),
не следует принимать в качестве основы для действий «статического мышления».

Шестьдесят
семь лет-долгий срок для любой константы политики.
Политика США, связанная с НАТО, все чаще демонстрирует провалы.
Это нельзя назвать даже разумным. Поэтому было бы хорошо провести
тщательный анализ и комментарий, и «самый радикальный вариант: выход
Альянс США», говорит Карпентер.

Для справки: Тед Гален
Плотник — старший научный сотрудник Института Катона и канцелярскими
редактор «Национального интереса». Этот человек является автором десяти
книги по международным делам, в том числе несколько томов, посвященных
деятельность НАТО.

* * *

Конечно,
ироничный анализ, мистер Карпентер, не является исчерпывающим.
Определенный интерес, и не малый, существование НАТО для США.
Достаточно вспомнить крупные интервенции конца XX — начала XXI веков.
которые были проведены с участием государств блока и часто
поддержание лидирующей роли США.

С другой стороны, в основе такого
операции вторжения и «демократизации» не обязательно служить
Североатлантический Альянс. При необходимости США могли бы действовать на пару
Франции, Британии и других союзников. Эти государства не
отказался бы от союза с США, если НАТО не был расформирован. Вместо
Операции НАТО будет осуществлен в рамках союзнических операций.
Сказать, что, например, прибалтийские воины сыграли решающую
роль в Афганистане, не надо.

Есть, правда, другой
международный нюанс, оправдывающий существование НАТО и превратить ее
в США удобный инструмент манипулирования общественным сознанием
сознание. НАТО-это коллективная противовес ООН,
которая превратилась в марионетку отчасти из-за американского
воздействие на планету и деятельность «блок защита». И если
Возможное вето ООН от потенциальных противников Запада в первую очередь
Россия, Альянс был создан для
России противостоять.

Обследованы и комментировал Олег Чувакин
путешествия.АН


Комментирование и размещение ссылок запрещено.